* * *
Вышел новый Рыбаков. "На чужом пиру" называется (увы, моей эрудиции недостаточно, чтобы изыскать корреляцию между этим словосочетанием и содержимым). Как бы, продолжение "сериала" "Очаг на башне" :). Впрочем, отсылки к предыдущим двум книгам встречаются довольно редко (ну, не считая того, что автор вдруг решил по новой разобраться со всеми своими персонажами :). Так что, в общем, вполне отдельная вещь получилась.
Увлекательно. Понравилось, хотя от Рыбакова стало довольно привычным ожидать именно таких текстов, которые хочется заглотить целиком и сразу.
Читать – имхо, стоит.
И хватит о хорошем :). В конечном итоге, раз уж целый литературный "жанр" называется "критика", при том, что это слово не вызывает у меня никаких ассоциаций с "хвалебными одами", то, видимо, не мне одному присуща эта склонность – бросаться искать недостатки в хорошем.
Ну, а что делать? Сказать-то что-то хочется :). И хорошо уже, что этот автор не имеет склонности опускаться до уровня, позволяющего цепляться к языку, техническим деталям и т.п.
...Хотя... :)
Это уже вопрос терминологический.
Итак,
1. Детали
Честно говоря, некоторое неприятие вызвала модная болезнь, которой не удалось избежать и этому автору – этакая... мн-э... сиюминутность, что ли. Впрочем, если уж нам удалось обзавестись устойчивой ассоциацией сортир-СамиЗнаетеКто, то чего можно ждать от жителя России? :) Но все это – политика, компьютеризация, анекдоты, модные словечки и т.п. привлекает внимание. Не вполне позитивного плана, причем.
Не пожалеет ли сам автор о том, что использовал подобный антураж?
...А ведь изменения нынче происходят непрерывно... Забавно, знаете ли, купить doom-ориентированный "Лабиринт Отражений" из очередной допечатки, а потом зайти на сайт id software и посмотреть, что они думают себе дальше, после всех этих кваков.
...Да, собственно, имхо, он заранее смирился с этим :(. В романе и так ведь половина, как минимум, состоит из социально-теологически-философских рассуждений, записанных, тем не менее, вполне увлекательно ...вот бы кому учебники для школьников писать, на пару с Еськовым :)... – но автор в читательскую способность воспринимать подобные вещи верит не слишком... хотя, может быть, он и прав, увы.
Но, тем не менее, все эти "башка уже малость опухла от этих умствований" в устах главного героя начинают восприниматься, как попытка наладить раппорт с представителями "интеллектуального большинства". Так, на всякий случай :). Сюда же, имхо, относятся и сомнительные приколы типа сплетни про Сергия Радонежского, которые автор излагает, тут же дистанцируясь от них. Вроде и не он это рассказал, а вон тот его герой. А тот – плохой, ему можно :).
...Псевдо-хакерское это его "молодежное движение", опять же... Ну профессия у меня такая, что невольно реагирую на подобную иронию. Анекдоты-анекдотами, а хотел бы я посмотреть, как В.Рыбаков будет на чистом русском языке рассказывать специалисту комплектацию своего компьютера... или что он сделал, чтобы довести последний до такого состояния :).
Ладно. Это все, в конечном итоге, всего лишь та ложка меда в бочке... просто в бочке, в общем :), которая предназначена для привлечения внимания читателей... и издателей... к идеям, в книге изложенным.
2. Сюжет
Тут, очевидно, долго думать не пришлось. И вправду, какой-нибудь относительно новый сюжетный ход выдумать неимоверно трудно. По себе знаю, мне пока не удалось :). А ведь хотелось-то – идеи свои изложить, а не просто покрасоваться чувством языка и увлекательностью изложения.
...Хотя вот "Гиперборейская чума", скажем, – плохая разве штука? Но, раз уж идеи таки есть... Посему источник сюжетов был взят бездонный и уже опробованный – детектив. Впрочем, аннотация утверждает, что это шпионский роман. Не знаю уж, кому и верить – ощущениям, или тому кто аннотацию писал :).
Не слишком порадовали, увы, персонажи. Вообще, имхо единственная действительно приятная личность во всем романе – Симагин. Потому что весь роман молчит и улыбается. Ну, может, еще тот чекист, который хороший, потому что грузин.
А вот остальные... Ну, что женщины описаны довольно реалистично и поэтому страшноваты – мелочи. Но вот что ассоциировать себя с главный героем не всегда приятно – это уже перебор. Вероятно, впрочем, это просто я такой переборчивый. Но, имхо, не получилось из этого Антона интеллигента. Весь роман – то трепался с кем-нибудь за рюмкой чая, то раздавал стобаксовые бумажки, то вообще со вкусом напивался вдрызг... в целях конспирации, конечно же :). О! Читал, правда, сочинения своего недобитого пациента с даденой ему дискетки... отчего у него "башка пухла" потом :). А уж эти его теории, как помочь любимой, но отдалившейся жене – так это ва-аще ни в какие ворота не лезет.
Да и финал... э-э... несколько того – посреди поднимающейся вокруг него газетной шумихи, при куче нерешенных проблем, ГГ мирится с женой (чему сильно способствовали обстоятельства), его собственный отчим Симагин разъясняет ему по мобиле в чем состоит смысл жизни... и тут же оказывается, что all right и можно тормозить. ...Хоть и трудно утверждать, что было куда продолжать :(.
В общем, лично я книжку прочитал с увлечением и не отрываясь, но осадок остался, того, не очень хороший :(
3. Идеи
Ну, идеи-то, с одной стороны, для Рыбакова традиционные. Хотя все это и отдает довольно сильно кое-чем, что сгенерировал не так давно В.Пелевин. Ну, короче, в натуре, (как же нынче без этого-то :) русские – rulez и единственная надежда земной цивилизации, а янки – mustdie и символ интеллектуального и идейного застоя. Эмоционально я с ним, пожалуй, даже и солидарен :). Но, исходя даже из своего невеликого опыта, я как-то с трудом могу поддерживать серьезное отношение к эффективности работы каких бы то ни было организаций. Круто и страшно это все выглядит, увы, лишь в рассказах и фильмах типа "Сибирского цирюльника". А в жизни... как максимум – смешно и страшно. Это даже если "Омон Ра" не читать :).
Явно волнует автора тема творчества. Например, главный герой – эмпат, плавно превращающийся в телепата :) – возглавляет фирму, занимающуюся выведением людей из творческих кризисов, причем с отношением к применяемым им довольно сомнительным методам, похоже, автор еще не определился и сам :). Также, в романе сюжетообразующую роль играет некий заговор в целях не допустить дальнейшего дрейфа мозгов в штаты путем уничтожения оных мозгов. Предполагается, стало быть, что русские мозги нужно держать в России :).
Основная же, имхо, мысль – наверно, очень новая :) – что знать, в чем же заключается смысл жизни – просто жуть, как необходимо, причем в особенности в нынешние смутные времена и особенно русским. А если они будут его знать – то все, станут сразу самыми, что ни на есть, крутонавороченными.
Причем довольно оригинален Рыбаков хотя бы уже в том, что свое понимание этого-самого смысла не поленился-таки изложить в тексте. Насколько я мог заметить, большинство людей, затрагивавших подобные вопросы, утверждали, что он у каждого свой, что мне, тупому читателю, его не понять, что это так просто, что все, кроме меня, и так знают... и так далее, избегая, по возможности, внятного изложения своей позиции.
А вот саму идею или, по крайней мере, что-то очень похожее, я уже где-то встречал. Что-то а-ля "разумная вселенная", если вкратце. Вот есть некая "информационная база" вселенной – информация о ее структуре, законах и т.п., и вот именно эта-то информация и является новым воплощением "праведников" предыдущей вселенной. Еще, правда, Рыбаков обратил внимание на ДНК, в том же смысле, но это точку зрения мы отбросим, как антропоцентристскую и несущественную... с точки зрения мировой революции :).
Определение "праведников", при этом, опять же, свое и... э-э... сомнительное. Человек, согрешивший и раскаявшийся, считается более ценным (информационно), чем человек, не делавший ничего. Вывод: нужно непрерывно всех кидать и непрерывно же каяться во всем совершенном и вот тогда-то на тебя обязательно обратят внимание, и именно ты послужишь материалом для создания бога следующей вселенной.
Увы мне. Даже если это правда...
НУ И ЧТО?
4. Вывод
Интересно. Спорно. Нужно еще перечитывать, потому что многое я наверняка упустил.
В общем, это вам не Л... даже не Логинов. :)
Впечатление: нечто среднее между "Годом Лемминга" и "Generation "П"".
15.05.2000
??????.
Рецензент(ы):
На:
Рецензию предоставил(а): ????? ????? ????
