* * *
Дочитал, все два тома. Слабая книга получилась. По личному рейтингу, где книгам Олди ставилось и 5 – на троечку. Понятно, что здесь и далее – везде мое скромное мнение. Его я попытаюсь обосновать, чего и всем желаю.
Прежде всего, книга скучная. Отчего так получилось? Во-первых, явная искусственная затянутость. Никак тут два тома не надо было делать; на что такое эпическое полотно? оно никак не обосновано ни временными рамками повествования (не эпопея), ни количеством персонажей, ни насыщенностью событиями. Получилось тягомотина, где действие сильно разбавлено ни к чему не обязывающими словесами авторов и переливанием из пустого в порожнее. Сюжет тащится, как кляча, уснуть можно. И это – философский боевик? Нет ни философии, ни экшн. Ну, во всяком случае, никак не на два тома.
Вторая предполагаемая причина скуки – материал слишком близок к окружающей действительности и слишком мало несет атрибутов чего-либо фантастического. Место действия – Россия (и Украина) сто лет назад. Общественный, политический, социальный строй идентичен реально существовавшему. Фантастических допущений два – наличие магов, "эфирно воздействующих", и наличие Закона, позволяющего делать отпечаток личности и навыков непосредственно, и соответствующая расплата за это.
Бросается в глаза, что собственно магия лишь путается у авторов под ногами и они не знают, куда приткнуть способности героев по мере развития сюжета. Действительно, ни на каторге (оставшейся за кадром), ни на поселении, ни в жизни при жандармском корпусе Е.И.В. магические способности герое не являются определяющими и сюжетообразующими. Не случайно и способности даны им... ни поднимать зомби, ни превращать врага в букашку – в рамках романа – им не дано. Их оппоненты – могут, а они – нет. Единственный случай упомянут на уровне слухов. Что они могут? договориться с медведем. Отвести глаза. Словом, то, чем банально владеет способный психотерапевт и гипнотизер безо всякой фантастики.
Внимание авторов фокусируется на втором фантастическом допущении – на Законе. То есть, налицо социальная фантастика (А что было бы, если бы образование получали, проглотив таблетку/вступив в Закон) – сколь же это вторично и скучно, господа! Во-вторых, книга слаба в литературном и художественном отношении. Для иного автора и это было бы достижением, но от Олди после блестящего двухтомного "Рубежа" я ждал несколько иного. Можно долго формально указывать на недостатки стиля, но главное тут – отличие от хорошего.
Приятное исключение – стихи Федора и тексты романсов. Насколько я понимаю, авторство принадлежит Олди, с чем их можно только поздравить – это действительно поэзия с большой буквы. Блестящая стилистика, ощутимые виляния городского романса и поэзии серебряного века. Я явственно услышал в них Блока (Сквозь кровь и пыль...), Вероника – Марину Цветаеву. Профессора, авторы послесловия (изумительно бездарного, к слову) – Окуджаву. Как бы то ни было, за стихи – спасибо, их буду читать и перечитывать.
Надуманность сюжетных ходов, "бог из машины" – признак беспомощности и непрофессионализма не только писателя, но и писуна детективов-боевиков. Ближе к концу второго тома повествование останавливается, начинает топтаться на месте, балансировать – куда качнется? воля авторов. Внутренняя логика развития сюжета отсутствует, и авторское решение представляется насильственным и искусственным.
Сама вещь в целом, по читательскому впечатлению, вышла мало того, что скучная и плохочитаемая, но еще и тяжелая. Давящая, спертая атмосфера российских реалий, дикий, безграмотный и полный предрассудков народ, скорый на бунт, как и на бытовое убийство. Глухая и слепая высшая власть. Существующая в ином пространстве интеллигенция. Жандармы – носители чести и достоинства нации. Скучно. Скучно и душно.
Плюс – смерть. Смерть всех, кто не нужен далее автору, и обреченность героев вне рамок романа. Единственный, кто имеет право на жизнь – княгиня Тамара. Бывшая сумасшедшая, ныне – маг вне закона.
Резюме. По "гамбургскому счету" умная, интересная книга, но несколько затянутая. По сравнению с предшествовавшим творчеством Олди, в том числе блестящим "Рубежом" Олди, Валентинов, Дяченко, – я бы сказал, бледновато, плоховато и достаточно жестоко. Или о России иначе нельзя?
??????.
Рецензент(ы):
На:
Рецензию предоставил(а): ????? ????? ????
