?????? ? ??????? ??????????
Помнится, лет десять назад модно было доказывать, почему "славянская фэнтези" не может существовать в принципе. Убедительнее всех был пан Сапковский, в знаменитом "Варенике..." утверждавший, что слабы мы против англосаксов, ибо нет у нас "архетипа фэнтези" a`la Артуровский цикл. Так вот, господа, ничего подобного! К вашему сведению, вся история России, от Рюрика до Горбачева – один сплошной миф. С литературным талантом и знанием истории из любого эпизода можно слепить такой роман, что американцы с англичанами будут локти кусать. "Колодезь" Логинова, "Двое у подножия Вечности" Вершинина, "Рубеж", наконец... По-моему, каждая из этих вещей – достойный ответ всем и всяческим чемберленам. "Небеса ликуют", полагаю, займут почетное место в этом ряду.
История давно и прочно прописалась в произведениях Андрея Валентинова. Древняя Греция, средневековая Франция, революционная Россия... А теперь – католическая Италия и охваченная восстанием Богдана Хмельницкого Украина XVII столетия. Эпоха мрачная, кровавая и насыщенная событиями, этапными для всей нашей цивилизации. Как и любая другая эпоха, впрочем.
Уже дважды события романов Валентинова разворачивались в католических странах. Действие новой книги начинается не где-нибудь, а в самом Риме, католической столице мира. Главный герой – иезуит отец Адам де Гуаира, исповедник четырех обетов и коадъюктор Общества Иисуса Сладчайшего – один из тех "людей не от мира сего", кто в кровавом XVII веке пытался построить коммунистическую утопию посреди южноамериканской сельвы, тех, кто посмел возвысить голос против института рабства и признать индейцев такими же людьми, как и все добрые христиане. Верный сын католической церкви, готовый поставить под сомнение букву, дабы соблюсти дух, – и при этом презирающий Лютера за слабость. Этому противоречивому человеку высшие иерархи церкви поручают провести расследование чудесного спасения двух отцов-иезуитов, случившееся во время погрома католической миссии, расположенной в далеком городе схизматиков – Киеве. Естественно, дело оказывается совсем не таким простым, как можно было предположить, а истинные цели церкви – далекими от декларированных. Все, кто читал другой мистический детектив автора, роман "Овернский клирик", могут спокойно браться за "Небеса...". Ничего общего, уверяю вас, разве что и там, и тут главные действующие лица – монахи. Так ведь и в "Повестях Белкина" все больше действуют помещики и военные, а сходства между разными вещами Пушкина – чуть.
К счастью, описывая противостояние католиков и лютеран, Андрей Валентинов не поддался искушению и не сделал последователей Лютера дьяволами во плоти, а сынов католической церкви – белыми и пушистыми жертвами навета. Действительно, историк-Валентинов развенчивает некоторые мифы, связанные с личностями великих еретиков, от Галилея до Кампанеллы: "не так оно было, совсем не так". Но при этом автор не питает иллюзий. Католическая церковь так же мало симпатична ему, как и реформаторская. Да, лютеранин, мыслящий самостоятельно, Андрею милее католика, верующего "по инерции". Однако писатель избегает черно-белой палитры, о его героях не скажешь однозначно: вот этот – молодец и лапочка, а вон тот – мерзавец и бяка. На мой взгляд, именно в полном отсутствии разделения на "своих" и "чужих" – главный плюс романа. Раньше Валентинов четко выделял Главного Врага и нескольких мелких бесов, с которыми бились его герои. Здесь же центральные персонажи сражаются, скорее, сами с собой.
В "Небесах..." Андрей Валентинов собрал воедино целый пучок кровоточащих тем современной социальной и философской фантастики. Вечная проблема несоответствия высокой цели и низменных средств, мучительный выбор между долгом и жизнью, противоречие между "книжной" верой и верой-откровением, верой-прозрением. Боль ясновидца, который видит будущее, но не может существенно его изменить... На фоне реальных исторических событий каждая из этих тем актуализируется, обретает новую плоть и кровь. Куда там усредненно-фэнтезийным представлениям европейцев об "артуровской эпохе"!
Теперь о минусах. Точнее, о минусе – главном и, пожалуй, единственном бросающемся в глаза: когда читаешь эту книгу, периодически возникает ощущение, что перед тобой – очередное сочинение Генри Лайона Олди. Валентинов активно использует приемы, которые до недавнего времени были присущи, в основном, прозе Дмитрия Громова и Олега Ладыженского: все эти постоянно повторяющиеся и несколько утомительные рефрены, в том числе стихотворные, эта отрывочность, фрагментарность повествования... Другие писатели тоже порой грешат чем-то подобным, но только для сэра Олди, эсквайра, такой стиль стал своего рода "торговой маркой". И вот теперь то же самое пытается повторить Андрей Валентинов. Напрасно: его проза достаточно хороша и сама по себе. По крайней мере, лучшие вещи – "Дезертир", "Овернский клирик"... Все-таки длительное соавторство не прошло для писателя даром. Впрочем, не исключено, что это только мне представляется недостатком. Кому-нибудь такое положение дел может, напротив, показаться несомненным достижением и признаком творческого роста.
???? 2000
??????.
Рецензент(ы):
На:
Рецензию предоставил(а): ????? ????? ????
