????????????? ?? ????????...
Долг превыше смерти. Сегодня эта фраза звучит немногим менее банально, чем древняя мудрость типа: "Чисти зубы своей зубной щеткой!". И тем не менее, отталкиваясь от этого постулата харьковский историк Андрей Шмалько, скрывшийся под псевдонимом "А.Валентинов", сумел в своем романе "Дезертир" придать затертой теме новое звучание. Действие книги разворачивается на фоне событий Великой Французской Революции. Главный герой романа, аристократ, "аристо", убитый в бою с санкюлотами, возвращается на землю, ведомый клятвой, содержание которой он позабыл. Достаточно традиционная завязка для романа – традиционная для тех, кто не не в состоянии прочувствовать атмосферу недоступности белесого близкого неба, до которого, кажется, подать рукой, но куда герою нет пути до тех пор, пока он не выполнит свой долг. В одиночестве, в охваченной огнем революции стране этот человек оказывается в положении, когда речь может идти не столько об открытой борьбе, сколько спасении тех и того, что еще можно спасти. Гильотина работает в ударном темпе, но время от времени люди возвращаются – те, чей долг чести остался не выполнен. Не важно, из какого сословия ты происходишь – из первого или из четвертого, из аристократов или из мастеровых, но если понятие чести для тебя не пустое место, ты имеешь шанс вернуться и завершить начатое...
Главное достижение Валентинова в этой книге, на мой взгляд, и заключается именно в тщательно воссозданной интонации, эмоциональной атмосфере, духе этого противостояния. Герой Валентинова – это, несомненно, романтический герой. В отличие от персонажей опубликованных ранее приключенческих произведений автора, он не может рассчитывать на помощь того или иного рода "высших сил" и не боится смерти. И еще – на нем лежит запрет на убийство. Он – наблюдатель, но не холодный хроникер, а заинтересованный сочувствующий зритель, не брезгающий время от времени в тех или иных местах вставлять "слово от себя". Он симпатичен и обаятелен, но не лишен определенных недостатков. Например, как истинный аристократ конца 18 века он не верит в возможности науки – в то время как 19 век с его электричеством и броненосными кораблями уже в нетерпении стоит у ворот – что, прочем, не мешает ему пользоваться самыми современными достижениями науки и техники. Нельзя не отметить и ту аккуратность и корректность, с которой Валентинов подходит к описанию собственно исторических событий. При всей своей нелюбови к любой революции как к таковой, автор неоднократно подчеркивает, что по-своему достойные люди присутствуют по обе стороны баррикад – чего стоит, например, колоритный портрет Дантона, титана, сознательно взявшего на себя нелегкую обязанность хоть немного сдержать волну революции, захлестнувшую Францию. В романе "Дезертир" Андрей Валентинов задает вопросы, ответы на которые каждый читатель должен искать самостоятельно. Сочетаются ли наши представления об этике с объективными законами развития общества? Да и сущетствуют ли сами эти "объективные законы"? А, главное, должны ли мы ориентироваться на них в своих поступках, если против того восстает наша совесть?
Наиболее крупным недостатком романа, на мой взгляд, можно назвать попытки автора найти квазинаучное объяснение феномену "возвращения" (естественно, с упоминанием столь любимой Валентиновым расы логров). На мой взгляд, это несколько снижает эмоциональный накал "вечных вопросов" – ведь, если верить предложенной героями романа теории, не-лограм "вернуться" все равно не суждено. Однако, несмотря на этот недостаток, "Дезертир" представляется наиболее удачным романом Андрей Валентинова на сегодняшний день. Мне только остается выразить надежду, что это сильное лирико-философское произведение не разрастется в очередной сериал, живущий по своим внутренним законам, один из которых гласит, что каждая последующая книга, как правило, оказывается хуже предыдущей. Право слово, этого бы очень не хотелось.
?????? 1997
??????.
Рецензент(ы):
На:
Рецензию предоставил(а): ????? ????? ????
